●○在涅貴不淄，曖曖內含光○●...

編譯羅倩宜／專題報導

過去一年，歐美央行為了因應次貸危機，祭出各項貨幣與利率工具，嚴陣以對，這期間，不僅各國的金融體質受到嚴格檢驗，央行的定位也被重新檢討。專家學者認為，控制通膨的角色無庸置疑，但維持金融市場健全的作法應該予以法制化。

回顧一年前，歐洲銀行隔夜拆款利率突然飆升，為因應銀行因次級房貸虧損出現的資金需求，歐洲央行（ＥＣＢ）在二○○七年八月九日，史無前例地釋出九四八億歐元（約一三○二億美元）資金，緩和信用市場的窘境。一年後的今天，信用緊縮的危機仍在，從整體經濟來看，歐洲和日本瀕臨衰退邊緣，美國抗衰表現則意外地好。唯一的共同點是，銀行界都尚未脫離困境。

信用危機未平，第二波衝擊緊接而來。以原油為首的商品價格，在同一期間攀上歷史高點。商品昂貴、市場流動枯竭，迫使央行在兩大政策任務之間掙扎：維持金融市場健全重要，還是控制通膨？

歐美央行選擇提供更多流動性來避免金融市場崩盤，再加上油價開始回跌，舒緩了通膨壓力，目前為止，各國央行算是勉強過關。只是過程中不免驚險連連。次貸危機暴露出金融體質不如想像中健全、銀行財務狀況還有未爆彈，美國因次貸危機倒閉的銀行今年來一直增加。目前各國通膨仍然居高不下，英國及歐元區通膨率高出央行設定目標的兩倍，美國通膨率也在聯準會的安全範圍之外。

亂扣扳機 負面印象

最糟的是，市場認為央行只救金融業，像鋼鐵與採礦業等其他產業則自生自滅。不過央行挽救大型金融機構是為了避免引發連鎖效應，有其正當性。只是援手伸得太頻繁，不免讓人產生「亂扣扳機」的聯想。畢竟過度介入有其負面影響。金融機構發生問題時，一般存戶的權益應該受到保護，目的是為了維持市場信心穩定。但是聯準會今年更進一步挽救沒有個人存戶的貝爾斯登（Bear Stearns），上個月又宣布房地美（Freddie Mac）與房利美（Fannie Mae）的紓困方案。市場開始批評，如果認為金融機構規模太大而不能讓它倒閉，無異給經營者誘因繼續製造泡沫。

「經濟學人」分析這樣的做法很像凱因斯理論，投資下滑會造成長期經濟疲軟，政府必須介入刺激甚至提供需求才足以扭轉頹勢。凱因斯理論在一九六○年代的實踐結果，造成了七○年代的通膨。同理，一九九○年代的網路泡沫、二千年的房價飆漲，也都是央行為了因應金融部門疲軟採取降息所帶來的結果。這當然也助長金融市場的投機心態，如果知道市場狂跌時央行必定干預，大家在堆高行情時就不會手軟。

究竟央行應該怎麼干預、程度多深？一派說法是讓央行獨立於政治決策之外。政治人物不敢做的，央行有權決定。比方說經濟陣痛時敢於提升利率，比方說敢於放手讓不良金融機構倒閉。

葛老主張尊重市場

美國前聯準會主席葛林斯潘一生奉行自由主義，不輕易主張大政府。不過，他在回憶錄的結語中指出，過去一年的次貸風暴讓他相信，政府干預（與金融危機相比），是「兩害相權取其輕」。然而，葛老強調應該將政府干預法制化，言明在何種條件下，當金融機構出現危機時，政府可以出手。如此一來，納稅人的錢受到明文保護，同時也可以避免聯準會的財務狀況不受衝擊、貨幣政策不被左右。